ESCENARIOS APLICADOS: ENSEÑANZA ABIERTA MASIVA (I)

Líneas de acción

1.- Política de licencias de propiedad intelectual abiertas

De acuerdo con Santos-Hermona, Ferran-Ferrer y Abadal (2012):

La propiedad intelectual es una cuestión clave para los OERs, en especial si tenemos en cuenta que los contenidos están pensados para su reutilización. La aparición de las licencias abiertas se ha visto impulsada por la necesidad de proteger al titular de los derechos de autor, especialmente en entornos web en los que los contenidos pueden ser fácilmente copiados y compartidos (UnescoIITE, 2011) y también para paliar las limitaciones de “todos los derechos reservados”.

Las licencias Creative Commons (CC) ofrecen los mecanismos legales para reconocer el trabajo de los autores mientras ceden otros derechos para adaptar, compartir, restringir o no la actividad comercial de la obra.

En un primer momento optaremos por la licencia Reconocimiento – NoComercial (by-nc) ya que permite la generación de obras derivadas siempre que no se haga un uso comercial. Tampoco permite utilizar la obra original con finalidades comerciales.

by-nc_eu_petit

En un mundo digital dónde los usuarios educativos se comprometen cada vez más con una cultura de corte y pega, remix, la colaboración y acceso de Internet instantáneo, la propiedad intelectual de contenido abierto mantendrá una facilidad sumamente importante compartiendo y reformando el conocimiento en el nombre de la cultura, educación e innovación. (OCDE, 2008).

Suma_jpg2-1024x156

2.- Dimensión Organizativa

Los recursos educativos abiertos podrán alojarse en la propia web de la escuela de negocios, y por medio del uso de un servicio de estadísticas de sitios web (por ejemplo google analytics) nos permitirá conocer el número de accesos para valorar la idoneidad de cada uno de ellos.

Para la publicación de cursos y/o materiales completos (MOOCs) Fidalgo, Sein-Echaluce y García-Peñálvo indican que podemos optar por dos tipos de plataformas: conductistas (xMOOCs) o conectivistas (xMOOCs) (2013).

De acuerdo a la filosofía pedagógica utilizada nos decantaremos por plataformas como MiriadaX , Edx o Udacity o Coursera.

logos

Según el informe publicado en junio de 2013 por el Observatorio de la Formación en Red (SCOPEO), a nivel nacional, la plataforma utilizada por la mayoría de instituciones de educación superior es MiríadaX.

 

3.- Calidad de los Recursos.

Con objeto de adaptar la creación de nuestro contenido, sería idóneo trabajar bajo el estándar de SCORM ya que, según Wikipedia, trabaja en la línea de satisfacer:

  • Accesibilidad: capacidad de acceder a los componentes de enseñanza desde un sitio distante a través de las tecnologías web, así como distribuirlos a otros sitios.
  • Adaptabilidad: capacidad de personalizar la formación en función de las necesidades de las personas y organizaciones.
  • Durabilidad: capacidad de resistir a la evolución de la tecnología sin necesitar una reconcepción, una reconfiguración o una reescritura del código.
  • Interoperabilidad: capacidad de utilizarse en otro emplazamiento y con otro conjunto de herramientas o sobre otra plataforma de componentes de enseñanza desarrolladas dentro de un sitio, con un cierto conjunto de herramientas o sobre una cierta plataforma. Existen numerosos niveles de interoperabilidad.
  • Reusabilidad: flexibilidad que permite integrar componentes de enseñanza dentro de múltiples contextos y aplicaciones.

Además, podemos utilizar diversos instrumentos que permiten la evaluación de objetos de aprendizaje como LORI o COdA.

LORI (Learning Objetc Review Instrument),es una herramienta que permite evaluar los objetos de aprendizaje en función de nueve variables:

  1. Calidad de los contenidos: veracidad, exactitud, presentación equilibrada de ideas y nivel adecuado de detalle.
  2. Adecuación de los objetivos de aprendizaje: coherencia entre los objetivos, actividades, evaluaciones, y el perfil del alumnado.
  3. Feedback (retroalimentación) y adaptabilidad: contenido adaptativo o feedback dirigido en función de la respuesta de cada alumno/a y su estilo de aprendizaje.
  4. Motivación: capacidad de motivar y generar interés en un grupo concreto de alumno/as.
  5. Diseño y presentación: el diseño de la información audiovisual favorece el adecuado procesamiento de la información.
  6. Usabilidad: facilidad de navegación, interfaz predictiva para el usuario y calidad de los recursos de ayuda de la interfaz.
  7. Accesibilidad: el diseño de los controles y la presentación de la información está adaptada para discapacitados y dispositivos móviles.
  8. Reusabilidad: capacidad para usarse en distintos escenarios de aprendizaje y con alumno/as de distintos bagajes.
  9. Cumplimiento de estándares: Adecuación a los estándares y especificaciones internacionales.

También podemos herramienta de evaluación de la Calidad de los Objetos de Aprendizaje (COdA). Los cinco primeros criterios son de carácter didáctico, mientras que los otros cinco son tecnológicos de manera que ambos aspectos tienen el mismo peso. Objetivos y coherencia didáctica, Calidad de los contenidos, Capacidad de generar reflexión, crítica e innovación, Interactividad y adaptabilidad, Motivación, Formato y Diseño, Usabilidad, Accesibilidad, Reusabilidad e Interoperabilidad

La calidad de los recursos no sólo depende de factores pedagógicos y tecnológicos, sino que también deben ser considerados elementos personales que pueden ser valorados a partir de cuestionarios de satisfacción tanto a docentes como estudiantes en un proceso de retroalimentación (cualitativa y cuantitativa) continua. Seguir un proceso de benchmarking en la empresa.

En definitiva, la calidad en los Objetos de Aprendizaje, es normalmente abordada desde la perspectiva del productoy desde la del proceso de desarrollo (Brito).

 

4.- Plan de Marketing y OpenCourseWare.

Con la finalidad de aumentar el número de estudiantes así como mejorar la calidad de los recursos, consideramos que los recursos deben estar en abierto para permitir ambos objetivos. Además, será imprescindible desarrollar un plan de marketing para presentar nuestros servicios y captar socios que hagan posible dicho proyecto.

Consorciarse o asociarse con empresas del mismo sector, facilitará el inicio y aportará experiencias para desarrollar proyectos compartidos.

Conseguir un buen posicionamiento en las redes sociales (comunity manager) y con el uso de herramientas como facebook y twitter se va a establecer un vehículo de comunicación bidireccional que aportará una magnífica retroalimentación.

Un paso más sería, una vez hemos elaborados los objetos de aprendizaje abiertos, trabajar en la línea de la creación de un repositorio de Objetos de Aprendizaje OpenCourseWare (OCW) para la publicación de materiales docentes como “contenidos abiertos”. Desarrollar este proyecto no implica coste directo para la empresa pero si que ofrece una visibilidad muy importante, tanto para la institución como para los docentes, de cara a captar futuros estudiantes que puedan estar interesados en otros programas formativos que supongan un aporte económico.

Se podría valorar la posibilidad de incluir los recursos en el Open education consortium para contribuir en su filosofía de solventar los problemas sociales de acceso a la educación.

 

Bibliografía y Enlaces Web

Brito, J. (s.f.). Objetos de Aprendizaje ¿Promesas o posibilidades reales?. Curso de Capacitación Continua. PROED. Recuperado de: http://ocw.unc.edu.ar/proed/objetos-de-aprendizaje-y-educacion-bfpromesas-o/actividades-y-materiales/modulo-5

Fidalgo, A. Sein-Echaluce, M.L. y García-Peñálvo. F.J. (2013). MOOC cooperativo. Una integración entre cMOOC y xMOOC. II Congreso Internacional sobre Aprendizaje, Innovación y Competitividad (CINAIC 2013). Madrid, ESPAÑA. Recuperado de: http://gredos.usal.es/jspui/bitstream/10366/122486/1/DIA_PaperMOOCs.pdf

Méndez García, C. (2013). Diseño e implementación de cursos abiertos masivos en línea (MOOC): expectativas y consideraciones prácticas. RED, Revista de Educación a Distancia. (39). Recuperado de: http://www.um.es/ead/red/39

Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) (2008). El conocimiento libre y los Recursos Educativos Abiertos. Junta de Extremadura. Recuperado el 25 de abril de 2014: http://www.oecd.org/spain/42281358.pdf

Santos-Hermosa, G. Ferran-Ferrer, N. y Abadal, E. (2012). Recursos educativos abiertos: repositorios y uso. El profesional de la información. 21 (2), pp. 136-145. Recuperado de: http://www.accesoabierto.net/sites/accesoabierto.net/files/Santos-Ferran-Abadal-EPI.pdf

Ruiz, R. Muñoz, J. y Álvarez, F. (2006). La calidad en los Objetos de Aprendizaje. Universidad Autónoma de Aguascalientes. Centro de Ciencias Básicas – Grupo de Objetos de Aprendizaje. Recuperado de: http://ixil.izt.uam.mx/pd/lib/exe/fetch.php/art3tatoaje4to.pdf

Herramienta para la revisión de la Calidad de Objetos de Aprendizaje Universitarios (COdA): guía del usuario. v.1.1 http://eprints.ucm.es/12533/

Instrumento para la evaluación de objetos de aprendizaje (LORI_ESP) http://www.unizar.es/CBSantander/images/2010/OER/Instrumento%20para%20la%20evaluacion%20de%20objetos%20de%20aprendizaje-LORI.pdf

Monográfico SCOPEO No.2. MOOC:  Estado  de  la  situación  actual,  posibilidades, retos y futuro. Junio 2013. ISSN 1989-8274. http://scopeo.usal.es/informes/scopeo-informe-no-2-mooc-estado-de-la-situacion-actual-posibilidades-retos-y-futuro/

Wiley D. (2013): “Introduction to Openness in Education” disponible en: https://learn.canvas.net/courses/4

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s